言，草本绵既古贝草，那可追溯的年代可就非常久远了
《尚书·禹贡》：鸟夷卉服，厥篚织贝这一句经尝被提及很多人因为后世吉贝、木棉不分，而想当然的认为此句所指木棉然而《尔雅》：卉，草也卉服出草本，贝既贝草，指的是草本棉根据史书所证，木棉当时也没有引入中国
孤立不举，我们还有《诗经》为证，《小雅·巷伯》：萋兮斐兮，成是贝锦这里最常见的错误是将贝锦翻译成贝纹锦这是不是很奇怪，为什么特别指定贝纹锦？考古学支持这种传统么？更何况，萋是草木茂盛的样子，这里显然是在突出某种草本许多人翻译不对这个贝字，就只能连萋字一起无视了所以这句诗正确的翻译是什么呢？结合诗词前后文意，这句说的是：有片草地，都能吹成棉锦，（诬陷者啊，真tm能吹张嘴呼出就是星辰，诬陷者啊，都tm跟谁学的？）
所以，虽然古人不分棉花与木棉，但我们今人还是要分清顺便多说一句，尽管南亚在数千年前就开始大量种植木棉，但是西方依然将木棉溯源于美洲
我们从中可以看出什么？可以看出“哥伦布大交换”是彻头彻尾的西方人视角物种史，丝毫没有标准和客观性我们之前说过亚洲鸡，说过长角牛，说过辣椒，说过南瓜，说过土豆，说过花生，说过玉米（蜀黍）……西方因为自身地域物种，文化的匮乏，总认为这些“新物种”是由他们那些勇敢的先（qiang）驱（dao）们开枝散叶的至今为止，普通欧洲人的餐桌上可用之材仍然寥寥可数，甚至远远无法达到贾思勰《齐民要术》的水准所以它们跑一次美洲，什么都觉得新鲜
不过话又说回来，批判的同时，我们也要分析其科学性就像我们在分析邻国宇宙国的亚洲文化起源观时，我们也要找出其中合理的逻辑，比如说，其本质是对泛华夏文化的精神皈依
那么哥伦布大交换的合理性又在哪里呢？我们知道了许多物种在不同地域的分别进化会产生差异性，比如橘在淮南为橘淮北为枳古稷，美洲玉米，现代选种甜玉米其实也是不完全相同的亚洲棉，长绒棉/现代辣椒，吴椒，都存在类似情况
美洲物种反入侵，淘汰旧世界物种这种现象是存在的造成这种现象，必然有其科学的原因
一，物竞天择，适者生存美洲物种在人类介入较少，物种竞争不激烈的情况下自然淘汰繁衍，形成了与其他地区略有差异的物种群而且因为其地大物博，美洲作物通常相较旧世界物种个大高产，有一定竞争优势，这是事实
二，西方征服者在大航海时代将欧洲，美洲的物种带向了世界而亚洲作物，除了极少数有压倒性优势的物种，由于文化弱势，只能固守原地文化输出的