德伦常
如果不按律法，就让大家公正的判断的话，我相信绝大多数人都会选择男子无罪，同时大多数人应该还会认为养恩大于生恩，男子应当主要奉养其养父母，对于亲生父母，只要稍微尽点责就可以了
可是按律法而言，这是错的
男子必须奉养亲生父母
待养父母如何却无关紧要
这律法又何其不公
如果按春秋决狱来判决，男子所行并无错误，所以他是无罪的
他也无需如同奉养真正亲身父母一样奉养抛弃了他的亲生父母
这难道不好吗？”
“你只看到了好的地方
可你没有看到这么做的危险
而且我也没有彻底否决春秋决狱，只是不能以春秋决狱作为判断案件的主要依据，最多只能充当大汉律法的辅佐依据，既然你跟我讲例子，那我也跟你讲个例子吧
若是甲的父亲被乙所杀，此后甲为了报复仇杀了乙和乙的妻子
这按律法判，是死罪
可如果按照你所谓的春秋决狱来判，此乃大复仇，君子九世之仇亦可复仇，是为正义之大复仇
杀父之仇，当报之
无罪
你觉得这公平吗？
乙的妻子又何辜？
而且，若是之后乙的儿子再次报复，杀了甲和甲的儿子，那这还是大复仇，按经义判，还是无罪
如此世代仇怨，何时是休
莫非要将某家人杀绝了才行？
而且，这还只是浅显的问题
一旦案子只能由经义来判，而不以律法为根基，那么律法还有什么用，律法就成了一纸空文，而经义的意思是可以扭曲的，这将彻底将国家的制度从法制改为人治
人治就有私心
而且比法治更容易寻找漏洞
若是法律严苛严谨，那么就算想寻找漏洞，那也极其困难，可如果改换成人治，只要想方设法给犯罪的人安上一个好心做坏事，那就能算是无罪了，要对付某个人也可以给他安上坏心做好事，或者坏心做坏事没有做成，人心好坏全凭判案的人一张嘴，可他说的就对吗？
我现在说你要造反
不管你造没有造反，府里面有没有兵器，但我就觉得你已经在想造反了，所以你必须要死，大臣也都觉得我说的对，那你就该死吗？”
乔木呵笑了一声
直戳春秋决狱的弱点
春秋决狱看着的确是好的，好像十分符合大家的道德理念，可是他将道德与法律混合到一起，道德凌驾于法律的时候，就有问题了
最关键的是，现在经义的解释权全部都在儒生手里，这也就意味着，如果春秋决狱正式启动，那律法的制定权也会转移到儒生手里
到时候，鬼知道他们为了逢迎帝王会将经义给扭曲成什么样子？
后世的文字狱，莫须有，全部都是春秋决狱的遗留，上位者的主观意愿成为判断某个人有没有罪的重要依据，我觉得你有罪，我觉得你这两个字是在讽刺我