庆云虽然年纪不大，却也是老江湖了
虽然刘子约说得慷慨激昂，口口声声是念及恩情，其实只不过是想让自己活下来恶心刘昶罢了
但庆云故意不说，刻意去套刘子约的话，也是希望能多从对方口中获得一些信息
》》》》》》敲黑板时间《《《《《
本节敲黑板插播，再次手撕某百科
某百科曾经被笔者实名喷过无数次，自从笔者引用记录详实，所有出典都经过反复印证的词条被轻易擦抹覆盖以后，笔者就已经对其失望，再也没有动手维护过词条了
真正做学问的态度得不到尊重，这样的工具只会成为谣言和伪科学的温床
这一结论在某词条的讨论区再次得到了印证
笔者曾经在敲黑板部分中考证过“万户飞天”这则故事这则故事目前最早可查的母本是1909年的《科学美国人》243页，JohnElfrethWatkins的文章，主人公是WangTuqude☆cc20世纪40年代这则故事出现了引用井喷，主角也逐渐变成了
将这一则故事带回国内的是钱学森先生，著名的纪实文学作者祁淑英女士在2000年出版的《钱学森》传记里提到了一段采访钱先生提起了当年他的导师王士曾经讲过的一则故事——“万户飞天”万户这个故事主角也就是从这个最早的中文版本里定名的
然而，然而！
令人发指的是，如果我们现在去搜索有关万户的词条，就会发现这个人竟然堂而皇之的被赋名陶成道，钱先生的故事主角也变成了陶成道
这个陶成道被作为主要内容在词条当中展示
当我提出质疑的时候，百科的工作者引用了一本2019年的书籍作为“证据”
我再次提出异议，认为这本书引用的例子因为没有古本来源，故事原型应该参考最早的中文版《钱学森》传的时候
百科工作者开始秀下限，直接回复一统，大意是：
人云我亦云，何错之有？你们这种杠精，就算《钱学森》传里说他叫陶成道，你也会以没有古本来源为由不认的
听听，听听，这叫什么态度？
首先我并非不认可任何书籍来源但是既然它与源出处不同，只能别备一说，例：
万户飞天，万户，一说原名陶成道（引自《某书》）这是学问态度的底线，而不是任意传谣
当然，笔者肯定不是这样的人对于陶成道飞天的来源，我也进一步查了许多资料
发现秉持该说的人最后都会提到一本书——《苍溪陶氏源流》
这本书并非正规出版物，没有书号，是苍溪陶氏私印整理人陶家明，陶家齐，初版1993年当然，以没有书号为名否定内容，并不是笔者的风格，我们一定要找到根本的证据
虽然这本书非常难得，但是还是能从孔夫子旧书网上找到零