电影节副主席负责筹办事宜，去年的刻意“拉踩”更是惹怒了这帮岛民。
如果说内地的文化圈这一次因为那位的发话，该闭嘴的闭嘴、该缩头的缩头，那港台电影圈想要发表意见来增强声望、赚取外快的就太多了。
于是新闻爆出后，黄建业在接受湾省电影媒体采访时表示：
路宽导演今日高屋建瓴的春秋大义，听来何其耳熟。
因为他也是这般以华语电影仲裁者之姿，痛斥金马奖囿于地域平衡、艺术标准矮化，如今将同一套话语逻辑，完美复刻于对万哒出海战略的预判性否定之上。
这其中的吊诡之处在于，他批判金马奖时，尚可自诩为挑战权威的“破局者”；
而今日，当他自身已成为手握巨大资源、定义行业规则的“新权威”时，却将任何不同于问界模式的路径探索，都轻易贴上战略错配的标签。
这种将自身成功经验绝对化、并以此否定其他可能性的姿态，本质上是一种文化话语的垄断，他口中的春秋大义越超然，其下的商业护城河便越森严。
从这个角度出发，至少金马是幸运的，我们能够保持足够的独立性，不被这位权势人物影响。
在此我仅代表本人呼吁和支持万哒王总，以及冯小钢导演、吴尔善导演等，因为真正的产业繁荣，不应是“问界模式”的独角戏，而是不同路径的共荣共生。
就像金马殿堂的包容性，从来不是路导演所指责的“地域平衡”，而是对华语电影多元生态最坚定的守护。
紧随其后的是曾主办香江电影金像奖、在圈内颇有影响力的《电影双周刊》，只不过言语间尚且留有余地：
路宽先生对万哒出海的一句不看好，看似轻描淡写，实则重若千钧。
这背后是问界依托内地庞大市场已形成的巨大优势，以及由此产生的对行业规则的定义权。
香江作为自由港，深知开放与竞争的价值，万哒收购AMC，纵有风险，亦是市场行为，应由资本与观众裁决。
路先生以产业领袖身份预先否定，无异于设置无形壁垒。这令人联想到昔日邵氏、嘉禾的龙头之争，虽激烈，却从未试图以大势之名否定对方存在的权利。真正的产业健康，应如香江精神，海纳百川，而非定于一尊。
最令人惊讶是不知道是谁许了什么重利、还是已经很久没什么好角色拍的香江影星黄球生也大着胆子“针砭时弊”了，他在接受《苹果日报》采访时状若随意地笑谈：
“路生那句其惟春秋好巴闭啊，听落好似古代皇帝写史书。点解他讲什么就是大局，万哒行另一条路就是战略错配？”
“我同你讲，我唔钟意王生那种地产商，但系我更加惊路生这种电影皇帝！”
“我撑万哒出海，系因为我唔想看到只有一个人话事。有竞争，先